不一样的钉子户 — 刁民?

QUOTE:
原帖由 华山论见 于 2010-8-7 21:04 发表
我的意见是,投诉王是不好, 但

老百姓受到不平时, 只有投诉!!!
老百姓受到欺负时, 只是声音!!!

现在如果不让老百姓投诉, 不让老百姓发声, 压久了, 会不太好的。。。。。。


投诉怎会不好呢?如果要遴选投诉王,那么就非法庭的那些主控官莫属。有冤屈诉诸法律,这本来就是维持国家社会和谐的关键。投诉好不好,还得看投诉的本质。郭氏姐妹被NTUC列为不受欢迎的人物,在平凡贴出来的新闻中,有这么一段话:

QUOTE:
根据法庭文件,姐妹花在2007年4月至2008年10月之间,共针对服务态度、产品品质以及第三者所造成的损伤,投诉了职总平价超市19次。


可见郭氏姐妹为了维权,已经把NTUC告上法庭。而且,可能都以胜诉告捷,才引来了NTUC因为不胜其烦,索性采取禁止姐妹俩踏入的消极行动。那么,作为媒体记者,放着这么好的材料不去追踪、挖掘作深入的报道,诚属低能。

媒体和部分网民对这件事采取了态度,让我又想起亨尼曼贴上来的聪明人、傻子与奴才这章鲁迅的短篇。在上面引起争执的原因 — 服务态度、产品品质以及第三者所造成的损伤,其实导火线,总是因为投诉产品的品质引起争执,就会出现服务态度的问题。然后,在推推扯扯之间,撕破衣服、指甲划破皮肤就有了第三者出现损伤。

很明显的一个事实,对于NTUC来说,那就是郭氏姐妹就专为找茬来的,是个刁民。然而,对于广大的消费者来说,郭氏姐妹扮演的却是一个罗宾汉的角色,全心全意争取消费人的利益。晚报记者为了求证姐妹是否是个不受欢迎的人物,走访昇菘超市。

QUOTE:
(超市)经理形容,由于妹妹似乎有些行动不便,经常都是坐着轮椅,在超市外等候,姐姐则自己进去超市买东西。

“他们一般上都是买一些水果蔬菜以及冷冻食品,她们在过去1年内,曾经几次投诉所买回去的食品不新鲜,回来要更换,我们也让她们换取其他物品。”

被问及超市是否会考虑发出禁止令,经理表示,以姐妹目前更换物品的次数来看,还不太严重,不至于需要向她们发出禁止令。


从经理的谈话中,郭氏姐妹不像无理取闹的人。在现实里,有人受了欺负,选择忍气吞声、有人甚至选择苟且偷生。然而,看起来郭氏姐妹却选择为自己求取公道。和两姐妹比较起来,我们更像奴才。试想,我们已经有多少次了,从超市、从商店买到了过期的、不新鲜的食品,最后也只是自叹倒霉,丢进垃圾箱,息事宁人罢了。这样一来,就令奸商更加有恃无恐,明目张胆的欺骗消费者。

或许,郭氏姐妹就像啄木鸟,到处去寻找树木里头的害虫,甚至可以作为一种维生的手段。那么,我们新加坡人,是不是更应该感激她,在种种有意从维权求取利益的行动里,无形中却为新加坡的消费者做出了极大的贡献。在这一桩茶杯风波中,我很失望媒体记者不针对昇菘超市说的买回去的食物不新鲜回来更换的说法追个究竟。也为了昇菘超市不因为自己卖给顾客不新鲜的食品而自省感到难过。该经理说投诉还不太严重,并不打算发出禁足令。老流氓真打算再骂句粗话,怎么能够这样的本末倒置呢?

它妈的,NTUC不检讨自己的“产品品质”、不检讨自己的“服务态度”,被投诉多了,就索性禁止顾客上门,以为这么一来就完事大吉。然而,作为消费者,老流氓就此呼吁,以后有谁若是买到了什么什么有缺陷的产品、不新鲜的食品,就一定要投诉,一定要为自己花出去的钱讨个说法。

问题是,若果只是为了三几块钱就劳师动众,这值不值得呢?你看,老流氓的奴性又来了…矛盾啊矛盾,郭氏姐妹,杨木光这个消费者协会主席,还是应该由您俩来做才是!

Advertisements
此条目发表在Uncategorized分类目录。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s