《关于李刘之争几种情况的初步分析》– 反驳韩山元的谬论

韩先生不觉得自己很偏颇吗?对于所谓的李刘之争五种情况的分析,除了第五是虚伪的为了平衡上面四点对新加坡人相对刻薄的言论之外,都是欲加之罪,何患无辞?个人在没有证据之下的凭空臆测罢了。

QUOTE:
一、项庄舞剑,志在沛公:有部分人是对人民行动党政府不满,借着攻击李叶明的机会,攻击新加坡政府,发泄对政府的不满,尤其是对移民政策的不满。

项庄舞剑、志在沛公 — 韩先生左也历史,右也历史,这里却独独忘记了是谁安排了「鸿门宴」?

日本首相安倍还没有到华盛顿会见奥巴马之前,美国的媒体就已经先发制人,向安倍发出了在钓鱼岛课题上不得先发出第一枪的警告。这里,我本来有对韩先生很不好听的话,但是由于众所周知的原因,我克制了自己。但是,我不得不说,韩先生的乡愿太深了。

如果不是李叶明的《刘程强在说什么》的挑衅,哪里会有什么“李刘之争”?而李叶明开第一枪,一石激起千层浪,挑起了刘程强的反击,同时引起了不只是刘程强的支持者的新加坡人对李叶明身份、立场的质疑、攻击 — 韩先生竟然倒因为果,把这个解读为网民“发泄对政府的不满”。言外之意,李叶明倒是变成了新加坡人不满政府的替罪羔羊,这不是太「扯」了吗?

这里,我有一个问题,希望韩先生能够扪着良心回答。那就是:

1,刘程强作为政治人物,又是在野党数一数二的代表人物。在受到有人数说他和他的政党「排外」「反移民」这种对他的政治生命具有很大杀伤力的诋毁的时候 — 如果韩先生就是刘程强,难道就应该选择忍气吞声,避免“李刘之争”吗?

QUOTE:
二、把李叶明当作来自中国的新移民的代表,借攻击李叶明来攻击从中国来的新移民。这一部分人长期以来就看中国的新移民“不顺眼”,把新加坡的屋价上涨、交通拥挤等现象都视为新移民大量涌进的结果。这些人实际上是分不清外劳、留学生与新移民的区别,把所有从中国来的人,不论是学生、劳工还是已经取得永久居留权与入了新加坡籍的人,统统说成是新移民。

韩先生倒因为果的本事在这里更是淋漓尽致了。空穴不来风、无风不起浪。这里,韩先生只要回答我:

2,如果没有李叶明首先在早报刊出来的《刘程强在说什么》这篇文章,李叶明会有这么窝囊的遭遇吗?

QUOTE:
三、借着攻击李叶明发泄对宗乡总会的不满。新加坡有些人看不起华人社团,鄙视会馆,认为这些华人团体太过“亲政府”,他们一有机会就攻击宗乡总会和属下各会馆。李叶明批评刘程强的文章根本不代表宗乡总会,但是海峡时报却点出李叶明是宗乡总会的一名委员,结果让一些人抓到机会大骂宗乡总会。

韩先生处心积虑的,就是要把李叶明挑起的风波倒因为果的反说成他是遭殃的池鱼,好像很无辜的样子。我还是想问韩先生:

3,如果没有《刘程强在说什么》,几时新加坡人攻击宗乡总会和属下各会馆了?据我所知道的,反而是宗乡总会做了许多不良的示范。譬如说,那个海南会馆就三番四次的闹到衙门里去。

QUOTE:
四、与李叶明有个人的恩怨,借这个机会攻击李叶明。

如果有凭有据,那么李叶明已经报警了,司法当然会给他一个公道。如果没有凭据,这就叫作“含血喷人”。这第四点,没有问题了。只是个人感觉,以韩先生的身份,说出这样的话,不免让人感觉遗憾。

Advertisements
相册 | 此条目发表在Uncategorized分类目录。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s