李“总理”派红包

那是最美好的時代,那是最糟糕的時代;那是智慧的年頭,那是愚昧的年頭;那是信仰的時期,那是怀疑的時期;那是光明的季節,那是黑暗的季節;那是希望的春天,那是失望的冬天;我們全都在直奔天堂,我們全都在直奔相反的方向–簡而言之,那時跟現在非常相象,某些最喧囂的權威堅持要用形容詞的最高級來形容它。說它好,是最高級的;說它不好,也是最高級的。

这是狄更斯在《双城记》第一章<时代>开头的第一段话。简而言之,总而言之,就只是“矛盾”两个字。张从兴在他的《中国软力量的软肋》结尾的一句话说:

就算是金光大道,也是布满荆棘,绝不平坦!

更是令人狐疑,因为布满荆棘,绝不平坦的,又怎么可能是金光大道?而杨丹旭以《老鹰效应》来期盼经历经济重组的本地中小企业,通过改变心态寻求新的生存法则,以为这样才能逐渐羽翼丰满,成为翱翔商界的雄鹰  也是异想天开。

杨丹旭没有想到的,是谁来扮演母鹰这个角色?况且。连自然界的母鹰都对自己的亲骨肉顾此失彼,那么从来深信没有白吃的午餐的政府,又怎会割下己身的肉?

谈得这样多,其实还在“矛盾”这两个字。谢燕燕报道:《竹林寺去年捐出款项 29万多元创新高》,新闻这么说:

竹林寺昨天举行一系列新春庆祝活动,下午设新年慈善午宴款待200人,包括武吉巴督老人院的年长者,以及区内的贫困家庭。

卫生部兼人力部高级政务部长许连碹博士应邀在活动上颁发度岁金和礼券…

昨天,许文远向阳光福利协会安老院的240多名住院老人拜年,并派发由三巴旺公民咨询委员会副主席潘南舜赞助的柑橘和红包。

琼州天后宫分发度岁金给乐善居老人,由也是海南人的马宝山派发,好像有点理由。我想不通的是,居士林的红包,为什么要由哈莉玛代劳?哈莉玛、许连碹、许文远,算不算得“沽名钓誉”?我想,“钓誉”应该是有的,“沽名”却未必 — 因为都不必自己出钱。

唠叨了这么久,缠脚布再长,也应该来到了尾段 — 那就是《李总理派红包给350名贫困年长居民》。

联合早报网讯)农历新年临近,李显龙总理星期日早上以宏茂桥德义区基层组织顾问的身份,派送红包给住在区内的约350名贫困年长居民,为他们送上新年祝福。

总理花了约1小时时间,走遍德义民众俱乐部会场的35桌,亲自把价值150元的红包、50元的职总平价合作社超市礼券及新年礼包送给每名居民。

出席红包发送典礼的居民都是50岁以上的年长者,多数住在区内租赁组屋,一些是独居老人。

本报记者:黄伟曼)

许文远、许连碹、马宝山、哈莉玛送红包,都是社会公益和商家的钱,为什么总要由名人来代劳,是传统还是社会陋习,这可以商榷。然而,当李显龙“总理”宏茂桥德义区基层组织顾问的身份,派送红包给住在区内的约350名贫困年长居民,为他们送上新年祝福的时候,(350人 x 150元 = S$52,500元)这笔红包钱,却大大的尴尬!

这5万2千5百元,眼看着就是国家的资源。那么,李总理作为“总理”,他是一国之总理呢?还是仅是宏茂桥德义区基层组织顾问?

新闻说:“李显龙总理星期日早上以宏茂桥德义区基层组织顾问的身份,派送红包给住在区内的约350名贫困年长居民,为他们送上新年祝福。” 这段话表面上没有什么,问题却出在“”从哪里来?

李总理若是国家的“总理”,那么新加坡的贫困年长居民,就绝对不仅是宏茂桥德义区那区区的350名。如今,李总理掌握着国家的资源,却分配不均,350名德义区的老人接过红包尽欢颜。然而,全国其它无数的贫困老人却情何以堪呢?

Advertisements
相册 | 此条目发表在Uncategorized分类目录。将固定链接加入收藏夹。

4 Responses to 李“总理”派红包

  1. 無知说道:

    白馬先生您好,

    過年過節派派利市,畢竟是好事、善事,先生莫介意啦,有言道:禍因惡積,福緣善慶–只是……說的好像是行善,做秀就不知是惡是善喔。埋單!?你唔使窒呀,有人識做嘅;呃啲不義之財𠱁吓安哥安娣歡心,買番些少票,唓!民主政府都係咁嘅,我老嘢就夠熟手咯,做多咗就好自然,唔使怕醜嘅。;

    • 白马非马说道:

      不错,逢年过节给贫困人士派红包,毕竟是好事。但是,我这里要探讨的,是李总理若是以“宏茂桥德义区基层组织顾问的身份派送红包”,那么就不能动用国家的资源。

      红包钱若是由国家支出,也就是说只有总理才有这个权力的情况之下,就必须公平对待全国的贫困老人,而不是单单属于他的选区的350名老人。

    • 白马非马说道:

      嗨,不好意思,刚在OMY看到新闻,说是:“红包中的礼金则由善心人士捐献…”

      这样我就觉得很纳罕,马宝山、哈莉玛、许连碹、许文远等人发红包,背后都有公益机构或社团的元素。然而,李总理好像是以自己个人的名誉派红包的 — 难道说,没有善心人士暗中接济,李总理就发不了红包吗?

      看起来,这些“善心人士”的“”的对象,纯粹就是“经济帮助”李总理包红包的红包钱。

      我想不通的是,这些“善心人士”为何不直接周济贫困老人呢?

      • 無知说道:

        行善者,積福也;這是吾等俗人苦苦奉行的〝善行〞,到底幫的是他還是己?都有啦!是謂小乘大法也;其實以宗教行善也很好,好些俗事不提昇到宗教層次是難以持續、光大,重要的是没有邪惡的私心、不迷信,積德積福雖也是私心,却完全不損人,也没實貭上的收益,當視之為善心、善行;没宗教信仰者也有為內心之安寧、慰藉需求行善,同属善也。能無求而行善者,大善也。至於先生說的〝善心人〞,當然,好些是真善人,也有好些是圖些實貭利益、回報,不在話下;也見過一些不為實貭利益,甚至出錢出力,究其內心,却也追求一些個人榮耀、社群地位,〝各取所需〞爾。一句話:不損人,善矣。善者,如微軟前ceo,出錢出力,也不似有他求,着眼於受惠者,此乃大善也。(對其善行未深究,僅憑印象評論,恐有不實;至於微軟的商業行為,惡矣)認識船廠的一位前大老板曾先生,退休後以一己之力,靜悄悄地投入數百萬元,每年開銷幾十萬,在印尼一島上辦了一所孤兒院,就收養被遺棄的孤兒,此乃真善也。至於網民稱之为〝佛心〞者,公然倡議把年邁父母棄于鄰國,大、大惡也!

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s